Esta tradução faz parte do meu projeto pessoal de antropofagia* de boas ideias escritas originalmente em inglês. Enquanto os periódicos acadêmicos nacionais se dedicam à publicação de textos inéditos de autores nacionais, há uma lacuna na formação de nossos estudantes de graduação que, em sua maioria, não dominam a leitura de textos especializados em inglês e ficam assim sem acesso a ideias seminais. Claro que ideal seria ensinar inglês a todos nossos estudantes, mas a realidade é que não temos tido sucesso nem mesmo em ensinar o português. Esta tradução foi autorizada diretamente pelo autor do texto original para publicação neste Blog. Críticas, comentários e sugestões sobre a tradução serão bem-vindos.
* Conheça o Manifesto Antropófago de Oswald de Andrade, 1928, em https://pib.socioambiental.org/files/manifesto_antropofago.pdf
Devido às limitações do Blog, a tradução será publicada em partes.
The Invisible Hook: Como a sociedade pirata prova que o interesse próprio econômico está errado (7ª parte)
Os bandos de piratas são radicalmente democráticos e igualitários: Hayek e o imperativo evolucionário.
Original disponível em: http://evonomics.com/pirates-economics-self-interest-hayek-wilson/
Tradução: Fernando Luiz Goldman
Clique aqui e leia a 6ª parte
Existe
uma longa tradição em filosofia e psicologia sobre a questão de saber se todo
mundo é um hedonista ou egoísta psicológico, que Elliott Sober e eu
consideramos extensivamente em nosso livro de 1998, “Unto Others”[1]
e que foi atualizado em meu livro de 2015, sobre se o Altruísmo existe (ver
nota 2). Nossas conclusões não proporcionam mais conforto para o individualismo
do que uma análise baseada na ação. Na verdade, se por "econômico"
significamos raciocínio custo-benefício, então uma análise econômica sugere
que, quando a pró-socialidade em ação é solicitada, a pró-socialidade no
pensamento é a maneira mais eficiente e menos propensa a erros de produzir a
ação. Um exemplo notável do mar é contada pelo escritor do século IXX, Stephen
Crane, em seu conto “The Open Boat”[2],
com base em uma experiência de vida real em que um navio que ele estava a bordo
afundou na costa da Flórida e ele se encontrou em um pequeno bote com outros
três homens, caminhando por suas vidas em direção à costa. Crane poderia ter se
importado apenas com sua própria vida, mas essa não era sua experiência psicológica.
Seria difícil descrever a sutil fraternidade dos homens que estava aqui estabelecida nos mares. Ninguém disse que era assim. Ninguém mencionou isso. Mas ela estava no barco, e cada homem a sentia aquecê-lo. Eles eram um capitão, uma lubrificante, um cozinheiro e um correspondente, e eles eram amigos. amigos em um grau mais ferrenho, do que pode ser comum. O capitão doido, deitado contra a jarra de água na proa, falava sempre em voz baixa e calmamente; mas ele nunca poderia comandar uma tripulação mais pronta e rapidamente obediente do que o grupo tão heterogêneo dos três do bote. Era mais do que um mero reconhecimento do que era melhor para a segurança comum. Certamente havia uma coisa que era pessoal e sentida pelo coração. Depois dessa devoção ao comandante do barco, havia esta camaradagem, que o correspondente, por instantes, que tinha sido ensinado a ser um homem cínico, sabia que, na época, era a melhor experiência de sua vida (p. 353).
Não
posso falar de piratas, mas inúmeros soldados contaram histórias semelhantes de
devoção a seus camaradas durante situações de vida e morte e uma fusão
psicológica do self com o grupo. Isso é chamado de "fusão" na
literatura psicológica e é particularmente forte nos grupos terroristas[3].
Realizei
pesquisas que mediam a pró-socialidade no pensamento (com uma pesquisa) e a
ação (com jogos experimentais e expressões naturalistas de comportamento pró-social)
na vida cotidiana[4].
Os resultados poderiam ter mostrado uma correlação zero se as pessoas
interessadas em suas mentes sabem quando ser pró-social em ação, mas os
resultados mostraram uma forte correlação positiva. Se você quer um parceiro
social útil, encontre alguém que lhe diga que é importante ajudar outras
pessoas. Depois, há os famosos estudos liderados por Robert Frank, que mostram
que o treinamento econômico na faculdade faz com que as pessoas sejam menos
generosas em ação[5]. O
individualismo definido em termos de pensamentos e sentimentos é tão incoerente
quanto o individualismo definido em termos de ação.
No Capítulo 8, Leeson relaciona humoristicamente
as mensagens de levar a casa de seu livro como o programa da classe de
Gerenciamento 101 da professora Blackbeard. As lições a serem aprendidas
incluem "A ganância é boa" e "Os regulamentos são importantes,
mas usar o governo para impô-los pode virar fogo". Estes se aproximam da
versão vulgar do liberalismo, que pretende que o Mercado não pode fazer nada de
errado e o Governo não pode fazer nada de bom, em comparação com a versão mais
sofisticada do liberalismo discutida no seminário.
Para continuação, clique aqui e leia a 8ª parte
Para continuação, clique aqui e leia a 8ª parte
[1] Sober, E., & Wilson, D. S.
(1998). Unto Others: The Evolution and Psychology of Unselfish Behavior. Cambridge,
MA: Harvard University Press.
[2] Crane, S. (n.d.). The Open Boat. In
Complete Short Stories and Sketches of Stephen Crane. Garden City, NY:
Doubleday.
[3] Atran, S., Sheikh, H., & Gomez,
A. (2014). Devoted actors sacrifice for close comrades and sacred cause.
Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of
America, 111(50), 17702–3. https://doi.org/10.1073/pnas.1420474111
[4] Wilson, D. S., O’Brien, D. T.,
& Sesma, A. (2009). Human pró-sociality from an evolutionary perspective:
variation and correlations at a city-wide scale. Evolution and Human
Behavior, 30(3), 190–200. https://doi.org/10.1016/j.evolhumbehav.2008.12.002
[5] Frank, R. H., Gilovich, T.,
& Regan, D. T. (1993). Does Studying Economics Inhibit Cooperation? The
Journal of Economic Perspectives. American Economic Association.
https://doi.org/10.2307/2138205
Postagens
Nenhum comentário:
Postar um comentário