Esta tradução faz parte do meu projeto pessoal de antropofagia* de boas ideias escritas originalmente em inglês. Enquanto os periódicos acadêmicos nacionais se dedicam à publicação de textos inéditos de autores nacionais, há uma lacuna na formação de nossos estudantes de graduação que, em sua maioria, não dominam a leitura de textos especializados em inglês e ficam assim sem acesso a ideias seminais. Claro que ideal seria ensinar inglês a todos nossos estudantes, mas a realidade é que não temos tido sucesso nem mesmo em ensinar o português. Esta tradução foi autorizada diretamente pelo autor do texto original para publicação neste Blog. Críticas, comentários e sugestões sobre a tradução serão bem-vindos.
* Conheça o Manifesto Antropófago de Oswald de Andrade, 1928, em https://pib.socioambiental.org/files/manifesto_antropofago.pdf
Devido às limitações do Blog, a tradução será publicada em partes.
The Invisible Hook: Como a sociedade pirata prova que o interesse próprio econômico está errado (6ª parte)
Os bandos de piratas são radicalmente democráticos e igualitários: Hayek e o imperativo evolucionário.
Original disponível em: http://evonomics.com/pirates-economics-self-interest-hayek-wilson/
Tradução: Fernando Luiz Goldman
Clique aqui e leia a 5ª parte
Procedendo
ao individualismo metodológico, aqui está a definição fornecida pela autêntica
Enciclopédia da Filosofia de Stanford:
Esta doutrina foi introduzida como um preceito metodológico para as ciências sociais por Max Weber, mais importante no primeiro capítulo de Economia e Sociedade[1] (1922). Isso equivale à afirmação de que os fenômenos sociais devem ser explicados mostrando como eles resultam de ações individuais, o que, por sua vez, deve ser explicado por referência aos estados intencionais que motivam os atores individuais. Envolve, em outras palavras, um compromisso com o primado do que Talcott Parsons mais tarde chamaria de "quadro de referência de ação" (Parsons 1937: 43-51[2]) na explicação social-científica. Também às vezes é descrito como a afirmação de que as explicações dos fenômenos sociais "macro" devem ser fornecidas com fundamentos "micro", que especificam um mecanismo teórico-ação (Alexander, 1987[3] ).
Um contraste é muitas vezes desenhado, seguindo Watkins (1952a[4]), entre individualismo metodológico e holismo metodológico. Isso geralmente é tendencioso, uma vez que existem muito poucos cientistas sociais que se descrevem como holistas metodológicos.
Ao
contrário, a coisa notável sobre a teoria da evolução é que ela justifica tanto
o individualismo metodológico e o holismo metodológico 16. Para ver como,
considere a observação mundana de que a maioria das espécies que vivem no
deserto são de cor arenosa para evitar serem vistas pelos seus predadores e /
ou suas presas. A explicação é simples: todas as espécies variam em sua
coloração, aquelas que são coloridas de areia sobrevivem e se reproduzem melhor
e a prole se parece aos pais. Esta previsão pode ser feita para qualquer
espécie do deserto, como um caracol, inseto, réptil, pássaro ou mamífero, sem
qualquer referência às suas maquiagens físicas. Na medida em que a maquiagem
física de um organismo resulta em variação hereditária, é a medida em que pode
ser ignorada ao fazer previsões com base na influência da seleção, que se chama
"causalidade descendente"[5].
As peças permitem as propriedades do todo, mas não causam as propriedades do
todo. Se esse não é o holismo metodológico, o que seria?
Claro,
a coloração de cada espécie tem uma base física: carbonato de cálcio para
caramujos, quitina para insetos, queratina para mamíferos e assim por diante. A
compreensão mecânica (chamada causalidade próxima[6])
para cada caso é importante, mas complementa e não substitui a compreensão holística
(chamada causalidade final[7]).
E, ao contrário da explicação holística, que é a mesma para cada espécie, a
explicação mecanicista é diferente para cada espécie.
Este
exemplo é centrado no organismo individual como a unidade da análise holística.
De acordo com a TSM, no entanto, é a unidade de seleção que precisa ser a
unidade de análise holística, que é o grupo para espécies altamente
selecionadas em grupo. Isso é evidente para os biólogos sociais de insetos, que
centram suas análises holísticas na colônia e não no inseto individual. A
conclusão é inevitável que, se somos uma espécie fortemente selecionada em
grupo, a análise holística deve ser centrada no grupo.
É
disso que Hayek é conhecido, ao descrever os sistemas econômicos como uma forma
de inteligência distribuída que evoluiu pela seleção cultural de grupos, em que
cada pessoa desempenha um papel menor e, em sua maioria, desconhecedor. Mais
uma vez, Hayek foi pioneiro no pensamento evolucionário, mas chamar sua
abordagem totalmente individualista é incoerente.
Até agora, descrevi interesse próprio e pró-socialidade
em termos de como as pessoas se comportam umas com as outras, o que não aborda
como elas pensam ou sentem. Talvez Leeson esteja afirmando que os piratas (e
todos os outros) se preocupam quase inteiramente com eles em suas próprias
mentes, mesmo quando cooperam um com o outro, como o hipotético crente
religioso que faz bem aos outros apenas porque quer ir ao céu.
Para continuação, clique aqui e leia a 7ª parte
Para continuação, clique aqui e leia a 7ª parte
[1] Weber, M. (1922). Economy and
Society. (G. Roth & C. Wittich, Eds.). Berkeley: University of
California Press.
[3] Alexander, J. (1987). The
Micro-Macro Link. Berkeley, CA: University of California Press.
[4] Watkins, J. W. N. (1952). Ideal
Types and Historical Explanation. British Journal for the Philosophy of
Science, 3, 22–43.
[6] Campbell, D. T. (1990). Levels of
organization, downward causation, and the selection-theory approach to
evolutionary epistemology. In G. Greenberg & E. Tobach (Eds.), Theories of
the evolution of knowing (pp. 1–17). Hillsdale,NJ: Lawrence Erlbaum
Associates.
Postagens
Nenhum comentário:
Postar um comentário