Método versus metodologia

Prezados

Navegando pela Internet me deparei com uma interessante postagem do professor Peter Klein, http://organizationsandmarkets.com/2007/04/07/method-versus-methodology/ , que vem esclarecer um detalhe que também causa muita confusão em textos sobre Gestão do Conhecimento e que me incomodava há muito tempo, ou seja: o constante indiscriminado uso da palavra "metodologia" em trabalhos acadêmicos.

Klein esclarece, com propriedade, que metodologia é o estudo dos métodos científicos. Um ramo da epistemologia.

Exemplifica ele que: técnicas econométricas, estratégias de coleta de dados, testes de hipóteses, etc. são métodos e não metodologias. No entanto, ainda segundo ele, quantos trabalhos empíricos incluem uma seção intitulada "Metodologia" ou "dados e metodologia"?

Klein deixa claro que a menos que se esteja citando Popper, Kuhn, Lakatos, Feyerabend, Blaug ou Mäki, por exemplo, provavelmente não se tem uma seção de metodologia. Estudos de caso e entrevistas estruturadas, entre outros, são métodos de pesquisa.
Ele arremata apresentando uma passagem do American Heritage Dictionary (edição de 1992), que vale a pena eu reproduzir aqui:

In recent years . . . “methodology” has been increasingly used as a pretentious substitute for “method” in scientific and technical contexts, as in “The oil company has not yet decided on a methodology for restoring the beaches.” This usage may have been fostered in part by the tendency to use the adjective “methodological” to mean “pertaining to methods,” inasmuch as the regularly formed adjective “methodical” has been preempted to mean “orderly, systematic.” But the misuse of methodology obscures an important conceptual distinction between the tools of scientific investigation (properly “methods”) and the principles that determine how such tools are deployed and interpreted — a distinction that the scientific and scholarly communities, if not the wider public, should be expected to maintain.

Forte abraço

Fernando Goldman