Ser de direita ou de esquerda na Sociedade do Conhecimento

Eu me confesso confuso lendo alguns dos meus pares no Facebook. Ora me dizem que a distinção entre esquerda e direita acabou, ora me dizem que não existe mais distinção entre ricos e pobres, neste novo século (já nem tão novo assim), nesta nova sociedade digital que se configura. E eu, que penso na opção pela esquerda como uma forma de promover a diminuição da desigualdade social (para mim o problema fundamental do Brasil – a partir dele todos os outros se resolveriam) e consequentemente diminuir o hiato entre ricos e pobres, promovendo uma sociedade melhor - não utópica, mas certamente - menos violenta, fico me perguntando se eu perdi alguma coisa.

É claro que com a queda do Muro de Berlim, aliada ao apogeu do neoliberalismo, não sobrou muito espaço para as experiências de abolição da propriedade privada dos meios de produção, nem para a instalação de um estado forte (“ditadura do proletariado”). Graças a Deus! Assim, nem pensar em planejamento centralizado, capaz de eliminar as falhas de mercado, típicas do capitalismo, responsáveis pelas distorções no equilíbrio demanda-produção, que dão margem à especulação e consequente acumulação de renda nas mãos de uns poucos, sempre em detrimento dos mais pobres.

 

Aliás, essa história de planejamento centralizado não deu certo até hoje e Hayek, em 1945, já sabia que o problema era de conhecimento.   

Assim, se para você, uma pessoa se declarar de esquerda, ou de direita, é apenas adotar, ou não, a teoria marxista elaborada no século XIX, em que comunismo e socialismo seriam duas etapas sucessivas no desenvolvimento da sociedade humana, ocorrendo após o colapso do sistema capitalista, a má, ou a boa, notícia, é que o capitalismo ainda não colapsou, enquanto os regimes totalitários que se diziam comunistas... . Se para você “ser de esquerda” era só isso, realmente, não há muito espaço político, no mundo de hoje para você, sendo talvez mais fácil imaginar que não há mais distinção entre esquerda e direita.

Porém, ser de direita ou de esquerda traduz uma tendência ideológica. Se o capitalismo não colapsou, se a destruição criativa ainda tem forças para se auto alimentar, podemos, pelo menos, discutir que tipo de capitalismo queremos. O mais radical, do tipo “o vencedor leva tudo”, ou alguma das variações de capitalismo disponíveis por aí, ou até quem sabe uma invenção tupiniquim, capaz de acomodar esse caldeirão que é o Brasil. O fato é que mesmo sem o fantasma do socialismo/comunismo no horizonte, há muito espaço para mudanças sociais através do voto, preservando a democracia. E nunca é demais lembrar que os partidos que se dizem de esquerda hoje no Brasil, e mesmo os ditos sociais, não nos representam.

Vale a pena ainda lembrar que para Hayek , o principal argumento que privilegiava uma Economia de Mercado em relação a uma Economia Centralmente Planejada é justamente o fato de que o conhecimento necessário às decisões centralizadas estaria disperso entre muitas pessoas. Nas palavras dele “O problema prático, no entanto, surge precisamente porque esses fatos [os necessários ao planejamento centralizado] nunca são, assim, dados a uma única mente e porque, em consequência, é necessário que na solução do problema o conhecimento, que deve ser usado, está disperso entre muitas pessoas” (HAYEK, 1945).

De 1945 para cá muita coisa mudou. Muito, em parte, pelas contribuições do próprio Hayek, porém os desenvolvimentos esperados das Tecnologias da Informação e das Comunicações - tais como "machine learning", "causal inference", "Internet das Coisas (IoT)" e o imenso volume de dados, estruturados e não estruturados, conhecidos como "Big Data" - trarão novos elementos a essa discussão.

 

Forte abraço

 

Fernando Goldman

 

HAYEK, F. A. The use of knowledge in society. American Economic Review. v. 35, n.4,

p. 519-530, set. 1945.